新浪科技訊 香港時間7月20日消息，多份法律文件和消息人士的說法顯示，自去年夏季以來， Apple 公司和 Samsung 已就專利權糾紛私下進行一系列談判。去年8月， Apple 公司在加州聖何塞聯邦法院對 Samsung 的一起專利權訴訟中勝訴。
一份文件顯示， Apple 公司和 Samsung 之間的談判包括去年12月兩家公司代表在首爾的會面。今年2月，兩家公司曾接近達成和解，但談判隨後降溫。目前沒有任何跡象表明，兩家公司即將達成和解，但消息人士稱談判仍在繼續。
根據美國國際貿易委員會(以下簡稱“ITC”)本月早些時候公佈的文件，以及消息人士的說法， Samsung 在談判中提出全面的專利交叉授權協議，以解決兩家公司之間所有懸而未決的訴訟。目前尚不清楚， Apple 公司是否對這樣的提議感興趣。
專利交叉授權協議將使 Apple 公司和 Samsung 之間的關係更複雜。早在2005年， Samsung 就開始為iPod音樂播放器提供元件，而兩家公司正在智能手機市場展開激烈競爭。
2011年， Samsung 成為智能手機市場的領先者。根據Gartner的數據，2011年第三季度 Samsung 智能手機銷量為2400萬台，而 Apple 公司為1700萬台。今年第一季度， Samsung 的領先優勢進一步擴大。根據Gartner的數據， Samsung 和 Apple 公司該季度智能手機銷量分別為6470萬和3830萬台。
2011年， Apple 公司在一起訴訟中指責 Samsung 抄襲該公司的產品。兩家公司隨後在全球範圍內展開了一系列專利訴訟，試圖阻止對方產品的銷售。 Samsung 指責， Apple 公司侵犯了該公司一系列與流動設備標準相關的專利，而 Apple 公司則指責 Samsung 模仿該公司產品的獨特功能和外觀設計。
分析師認為，到目前為止兩家公司在專利訴訟中互有勝負。去年8月，加州聖何塞法院的陪審團做出判決稱， Samsung 侵犯了 Apple 公司的多項專利，應向其賠償超過10億美元。其中3項專利與iPhone的外觀或界面圖標有關。不過法官隨後已大幅下調了賠償金額，而 Samsung 仍可能提起上訴。
今年6月4日， Samsung 在ITC的一起訴訟中獲勝。ITC判決，禁止在美國進口部分型號的舊款iPhone和iPad，其中包括仍在銷售的AT&T版iPhone 4。美國總統奧巴馬還有不到3周時間來決定是否批准這一禁令，而 Apple 公司仍可以對禁令提出上訴。
業內人士認為， Samsung 和 Apple 公司有足夠的理由達成和解。兩家公司的關係錯綜複雜， Samsung 目前向 Apple 公司提供一系列元件，而 Apple 公司則是 Samsung 處理器和存儲芯片的最大客戶。
近期， Apple 公司正試圖減少對 Samsung 元件供應的依賴，例如已經與台積電簽訂協議，將從2014年開始採用由台積電製造的芯片。然而有韓國媒體報導稱， Apple 公司已經與 Samsung 簽訂了2015年的芯片供應協議。
IDC分析師鮑勃‧奧多奈爾(Bob O'Donnell)表示：“兩家公司有著典型的共生關係。”儘管 Apple 公司嘗試減少與 Samsung 的合作，但未來一段時間內， Apple 公司仍需要依賴 Samsung 的元件供應。他表示：“ Apple 公司正處於痛苦的轉移過程中。”
兩家公司的和解談判可追溯至2010年。去年的一份法庭文件顯示， Apple 公司曾提出以每台手機30美元或每台平板電腦40美元的價格向 Samsung 提供專利授權。如果 Samsung 願意向 Apple 公司提供專利交叉授權，那麼 Apple 公司還將給予 Samsung 折扣價。 Samsung 隨後提出向 Apple 公司提供專利授權，但 Apple 公司認為授權價格過高。
ITC上月的判決文件中給出了兩家公司近期談判的更多細節，但並沒有涉及提議中和解協議的條款。文件稱， Apple 公司早在去年9月就向 Samsung 提出和解。
不過，兩家公司之間真正有意義的談判於去年12月和今年3月進行。1月中旬，兩家公司進行了多輪面對面談判，但並未達成一致。ITC的文件中沒有提到原因。兩家公司2月份時同意再次會晤。2月7日，兩家公司的代表簽訂了“諒解備忘錄”，並提出了可能的和解方案。這一方案的條款並未公佈，也沒有任何跡象表明兩家公司高管接受了其中的條款。
兩家公司於3月份繼續進行談判，但談判隨後破裂。3月22日， Samsung 要求重啟談判，但文件顯示 Apple 公司尚未做出回應。 Samsung 則表示，此前提出的方案仍可以討論。
對於做出的判決，ITC解釋稱，並不認為 Samsung 的方案不合理或缺乏善意。文件顯示：“兩家公司代表能達成諒解備忘錄，這表明 Samsung 在談判中展現了善意。通俗地說， Samsung 與 Apple 公司在同一領域內競爭。”
Apple 公司則一直表示， Samsung 要求的專利授權費是不公平的，不符合該公司對國際標準組織做出的承諾。 Apple 公司認為， Samsung 有義務提出“公平合理的授權費”。不過法庭對此持不同看法，並稱以往的記錄並不支援 Apple 公司的立場。
Apple 公司隨後又表示， Samsung 試圖在談判中尋求兩家公司手機專利的交叉授權，這樣做不合理。不過法庭再次表示反對：“我們不能說， Samsung 這樣的方案是不合理的。”(李麗)
. Apple 公司 Samsung 專利權談判繼續：曾接近和解
http://digital1010.blogspot.com/2013/07/apple-samsung_20.html
