導語：國外媒體撰文稱，智能手機市場的激烈競爭引發了一系列專利大戰，雖然各大企業耗費了大量精力和時間，而且投入了不菲的資金，但從中獲得的利益卻不成比例。這種戰略的效果也因此受到了廣泛質疑。
在專利大戰中主動出擊的智能手機廠商都吸取了慘痛的教訓：法院根本不買賬。
三年來，從加州到韓國，一系列成本高昂的專利訴訟已經令這個規模將近3000億美元的行業動盪不已，但各類大案的裁決卻並未給當事人帶來多少慰藉。事實証明，原被告雙方勝訴的概率幾乎相當。不僅如此，即使偶爾在重要的官司中勝訴，司法系統那令人煎熬的緩慢流程，也會令實際效果大打折扣。
歐盟監管者週一正式致函 Google 旗下摩托羅拉流動，稱其借助專利禁售 Apple 公司產品的行為，對消費者構成了傷害。這也是類似的官司遭遇的最新一起挫敗。
摩托羅拉流動表示，該公司在維護自身專利權益的過程中遵守了正當程式。但該公司最近卻發現，作為專利持有者，他們或許會蒙受更大的損失。
在一份可能產生深遠影響的裁決中，美國地區法院法官詹姆斯‧羅巴特(James Robart)上月拒絕了摩托羅拉流動的請求，認為微軟不應因為使用摩托羅拉流動的專利，而每年向其支付數十億美元費用。雖然羅巴特仍然認為微軟的確侵犯了與無線通訊和視頻壓縮相關的專利，但僅裁決其每年支付180萬美元費用。
摩托羅拉流動發言人在裁決宣佈後說：“摩托羅拉流動的專利組合授權費很合理，與其他業內企業一致。”
羅巴特法官的裁決，正值 Google 、微軟、 Apple 公司、 Nokia 等科技巨頭的專利大戰遭到外界質疑之際。“最近的裁決進一步強化了這種觀念：買一些專利後再通過訴訟致富，是一種有問題的盈利途徑。”斯坦福大學法學教授、專利法專家馬克‧萊姆利(Mark Lemley)說，他曾經在另外一起官司中擔任過 Google 的代理律師。
智能手機專利大戰的種子早在6年前就已經埋下，當時的科技進步已經將手機變成了迷你電腦，具備上網瀏覽、收發郵件等功能。 Nokia 等老牌巨頭猛然發現，他們需要面對一批創意非凡的競爭對手，例如 Apple 公司和 Google 。
幾年後，訴訟大戰便打響了，各大手機廠商都在紛紛指責對方侵犯自己的設計和技術專利。戰火蔓延到世界各地。 Apple 公司的律師在去年的一份起訴書中，指控 Samsung “制定了詳細的計劃，通過抄襲iPhone和iPad的標誌性設計和直觀的用戶界面，借這兩款產品的巨大成功搭上了便車。”
這一系列訴訟產生了數千萬美元的成本，競爭對手之間的關係也進一步緊張。與此同時，全球科技行業也逐漸形成了一個共識：目前的專利體系非但無助於創新，反而會阻礙創新。
但專利訴訟大戰遠未結束。很多官司正處於上訴或庭審階段，最終的勝負仍未決出。
但目前為止，訴訟大戰並未對行業格局產生太大影響。在美國和德國這兩個主要的訴訟戰場，只有一起官司產生了巨額賠償：該案陪審團去年夏天裁定， Samsung 因為竊取iPhone和iPad的設計和技術向 Apple 公司賠償10.5億美元。
但在這兩個國家中，多數的禁售令申請都被徹底駁回，或是要求進一步審核。即使偶爾申請成功，也可以通過簡單的技術調整繞過禁令。
儘管陪審團8個月前就已經對 Apple 公司訴 Samsung 案作出裁決，但 Apple 公司尚未獲得任何實際利益。今年3月，美國地區法院法官高蘭惠推翻了陪審團針對幾款 Samsung 設備作出的裁決，將賠償額度下調了約4.5億美元。有關該案賠償問題的複審將於11月展開。
與此同時，該案涉及的幾項關鍵專利也受到美國專利和商標局的質疑。去年12月，該機構初步認定 Apple 公司的“捏拉縮放”專利無效。上月又最終認定 Apple 公司的“過度滾屏反彈”專利無效。 Apple 公司已經對這兩項裁決提出抗議。 Samsung 則認為， Apple 公司針對另外一批 Samsung 產品提起的訴訟應該暫時擱置，直到這兩項專利的有效性得以澄清後再繼續推進。
令 Apple 公司雪上加霜的是：高蘭惠法官去年針對Galaxy Nexus手機和Galaxy Tab 10.1平板電腦兩款 Samsung 產品發出的禁售令，隨後被撤銷。
“那份裁決對 Samsung 的財務衝擊不像很多人想像得那麼大。”美國羅格斯大學法學教授、專利法專家邁克爾‧凱瑞爾(Michael Carrier)說，“禁令沒有落實，而等到庭審開始，很多涉案手機都已經停售了。”
據美國市場研究公司IDC測算， Samsung 的智能手機銷量較之於 Apple 公司的領先優勢仍在擴大。今年第一季度，iPhone銷量為3740萬部，同比增長6.6%。但 Samsung 同期的智能手機銷量卻高達7070萬部，同比激增61%，達到位居其後的四家企業的總和。 Samsung 目前占據全球智能手機市場近33%的份額， Apple 公司僅為17%。
Apple 公司和 Samsung 發言人均以訴訟仍在進行為由拒絕發表評論。
有些公司曾經私下裡為他們的戰略進行過辯護，他們表示：即使是一些看上去很小的勝利，例如讓某款產品禁售一個月，或是強迫某家企業放棄一項很小的功能，依然可以帶來重要優勢。
大企業和大官司成了一對不和諧的搭配。科技總是日新月異，在競爭激烈的智能手機市場尤其如此，很多企業甚至每過幾個月就會推出一款新產品。
而另一方面，美國式的訴訟向來進展緩慢。從起訴到判決，一起大官司拖延五年甚至更久並不罕見。經常會出現這種情況：涉案產品在官司開始時還比較新，但等到結束時卻已經過時。 Apple 公司與 Samsung 電子的第一起官司便屬於這種情況。
對專利持有人更加不利的是：各路學者、律師和法官越來越覺得，美國專利和商標局以及其他的專利授予機構發放了過多的軟件專利，其中很多都只是增量式創新，實際價值甚至存在疑問。但美國專利和商標局發言人並未對此置評。
最近幾個月，該機構表示將會改變專利授予流程，加大對軟件專利的審查。2011年通過的《美國發明法案》(America Invents Act)中的很多條款已於今年3月生效，這將有助於清理一批糟糕的軟件專利。
其他法律專家認為，等到相關企業通過更多的裁決清醒地意識到自身在司法領域上的優勢和劣勢後，這些訴訟可能會最終促成一系列交叉授權交易。
“但這花費的時間已經遠遠超出了我的預想，我覺得這種情況可能會無休止地持續下去。”斯坦福大學教授萊姆利說。(書聿)
.手機專利大戰愈演愈烈：成本收益不成比例
http://digital1010.blogspot.com/2013/05/blog-post_13.html
