導語：美國科技博客Mashable週五發表題為《史蒂夫‧鮑爾默的坎坷歷程(The Steve Ballmer Legacy: A Very Bumpy Ride)》的評論文章稱，微軟CEO史蒂夫‧鮑爾默(Steve Ballmer)任職13年內，微軟的確推出過Xbox 360等成功的產品。然而，鮑爾默公司未能很好地整合公司內部資源，也未能抓住流動機遇，使公司失去競爭優勢。
在加入微軟33年後，CEO史蒂夫‧鮑爾默(Steve Ballmer)即將退休。微軟董事會已設立特別委員會為公司物色下一任CEO人選，在此期間，鮑爾默將繼續擔任該公司CEO。換言之，我們還有足夠的時間來消化和體會鮑爾默宣佈退休背後的涵義，以及回顧鮑爾默在微軟的“一生”。
事實上，雖然鮑爾默幾十年來一直都是微軟的第二號人物，但他從來就不是微軟CEO的理想人選。他的性格、眼光及專業能力都無法與該公司創始人比爾‧蓋茨(Bill Gates)相提並論。
蓋茨是一個真正的天才和夢想家。另外一位與蓋茨不相上下的傳奇人物則是 Apple 公司前CEO史蒂夫‧喬布斯( Steve Jobs)，他們既是合作夥伴，又是競爭對手。而鮑爾默則以他的銷售能力著稱，既沒有蓋茨的遠見卓識，也沒有一位喬布斯這樣的亦敵亦友的夥伴。
過去13年來，鮑爾默所作出的每一次決定似乎都主要與某個部門或產品團隊相關，而並麼有一個整體計劃。部分產品，如Windows XP、Xbox 360、Xbox Live以及Office等，的確為微軟創造了巨大的利潤，但鮑爾默其餘的決策則使公司經歷了一次又一次的失敗，錯失一次又一次的機遇。
在鮑爾默的領導下，13年前市占率曾高達70%的IE瀏覽器先後落敗於Firefox和Chrome；Windows Vista的失敗也讓微軟用戶一直不願為其Windows XP系統進行升級；該公司推出的音樂播放器Zune也只是曇花一現，
蓋茨在離任CEO前，曾計劃試水平板電腦市場。然而，鮑爾默在繼任後並未堅持蓋茨的這條路線，此後微軟推出的Surface平板產品完全無法與iPad匹敵。
這些失敗也許都是因為鮑爾默未能整合微軟各部門和團隊的優勢造成的。2008年微軟發佈Windows 7系統時，我曾問過該公司Windows部門前主管史蒂文‧辛諾夫斯基(Steven Sinofsky)，Windows部門與Windows流動團隊的合作情況如何，他的回答是“沒有合作。”
我認為，錯並不在於辛諾夫斯基，因為鮑爾默作為CEO，有責任讓公司各部門進行合作和分享。讓桌面和流動團隊在如此關鍵的時期內保持獨立是鮑爾默犯下的一個大錯，這或許讓微軟在流動市場的競爭中落後了數年。
鮑爾默領導下的收購交易也可謂是好壞參半。收購Skype無疑是一個明智的選擇，但他未能在2008年成功地將雅虎收入囊中。當然，即使收購了雅虎，也不能保証鮑爾默是否能有雅虎CEO瑪麗莎‧梅耶爾(Marissa Mayer)如今的魄力。
雖然鮑爾默一直以來都不是一個技術人員，但他現在一定已經意識到了合作的重要性：Windows、Windows Phone、Xbox和在線服務應該有一致的設計語言，堅實的合作基礎能使該公司在不同業務平台實現更快地轉換。微軟最新的Office 365、SkyDrive、Windows 8及IE產品都值得體驗。
然而，鮑爾默花了太長的時間才實現公司內部的跨平台合作。在流動和搜索領域，微軟仍在追趕其它公司的步伐；而在社交領域，該公司幾乎是一事無成。
如果說科技領域的競爭就是一場接力賽，那麼鮑爾默在接棒蓋茨後，已經在這場賽跑上落後於 Google 和 Apple 公司等對手。
我一直都認為鮑爾默是一個出色的營銷人員。這一般對CEO而言是個不錯的評價，但對於由一個技術天才創立的公司而言，鮑爾默作為CEO在微軟的評價並不高。或許微軟下一任CEO的理想人選是像微軟前軟件業務主管雷‧奧茲(Ray Ozzie)這樣的人，既精明又懂技術。遺憾的是，奧茲三年前已經離開了微軟。
鮑爾默最近的重組計劃表明，他或許已經意識到自己的錯誤，而讓公司失去競爭優勢了。然而，鮑爾默意識到這一點的時候已經太遲了。鮑爾默表示，他退休是因為公司需要一位能夠帶領微軟向“設備服務公司”轉型的新CEO。這是否意味著，鮑爾默知道公司需要轉型，但卻不知到該如何制定轉型策略？
我祝願鮑爾默未來能一切順利，也謝謝他在任職期間為我們帶來的Windows 8、Surface RT、必應和Xbox 360產品。(陳然)
.Mashable：鮑爾默帶領微軟前進的坎坷歷程
http://digital1010.blogspot.com/2013/08/mashable.html
