導語：美國IT網站PCWorld近日撰文，盤點了本該被美國專利與商標局(以下簡稱“USPTO”)否決的十項技術專利，亞馬遜的一步點擊購物(1-Click Shopping)以及 Apple 公司的滑動解鎖和圓角矩形榜上有名。
一旦獲得USPTO授權，一項專利不僅會立即變成一面“盾牌”，還能成為企業和個人打擊競爭對手的“武器”。這便催生了一種名為“專利流氓”(Patent trolls)的公司，他們會從其他機構、發明者手中購買專利，然後對涉嫌侵權者發動訴訟以獲利。
利用所持專利對競爭對手發起法律訴訟，這種現象絕非科技行業所獨有。但我們發現的一些最奇特的科技專利表明，我們可能仍需要找到新的思路來保護創意──一種可以輕鬆消除惡意訴訟的新思路。
交互式網絡
1993年，美國加州大學研究人員邁克爾‧道爾(Michael Doyle)與別人一起發明了一項技術，該技術最終成為互聯網體驗不可或缺的一部分，即網頁交互。多年以後，這種交互成為行業標準。在這一重要專利的武裝下，道爾及其公司Eolas馬上將其作為法律武器，把涉嫌侵權的公司告上法庭。
Eolas發起的法律訴訟持續了十年之久，期間取得了多次重大勝利，如法官判決微軟賠償Eolas 5.21億美元，同時它還與多家公司達成了利潤豐厚的專利授權協議。但在2012年初，美國一個陪審團做出了不利於Eolas的裁決，認定“交互網絡”專利不歸任何人所有，這也被看作是一個可能具有里程碑意義的判決。
一步點擊購物
亞馬遜的智囊團很早就知道，輕鬆便捷的付款體驗，是在網絡零售領域取得成功的必備法寶──這種體驗不需要輸入ID以及複雜的CAPTCHAs。於是，在首次出售精裝書後兩年，在實現盈利前四年，亞馬遜申請了“一步點擊購物”專利。在兩年後即1999年，USPTO向亞馬遜授予了這項專利。
在之後的多年間，上述專利的威力和覆蓋範圍與日俱增，特別是在cookie無處不在的背景下。亞馬遜的競爭對手在各個層面向其提出了挑戰，而這家網絡零售巨頭的實力也因此受到削弱。但在北美地區，得益於可能是USPTO授出的最為荒謬的專利之一，亞馬遜仍在享受著它的諸多紅利。
沉思設備”專利描述了一種難以理解的計算機網絡
有時候，評論都是多餘的。Think Tanks Co. Ltd申請的“沉思設備”(Instrument for Contemplation)專利雖然特別抽像，但仍然在2004年獲得了該專利：“沉思的工具包括一張紙，一個主單元及其周圍的一個子單元可以在這張紙上打印出來。主單元包括一個主體顯示單元以及一系列思維結果顯示單元，前者用以顯示主體，而後者可顯示源於主體的一系列思維結果。每個子單元包括新的主體顯示單元和一系列新的思維結果顯示單元，前者顯示作為新主體的每個思維結果，而後者可顯示新主體的一系列思維結果。”
怎麼樣，確實令人費解吧？但USPTO的確就授出了這樣的一項專利。如果大家看了上面這副用以進一步澄清該專利的插圖，非但不會明白其中的意思，反而會更加糊塗。
2012年晚些時候，一家名為“Intelligent Smart Phones Concepts”(以下簡稱“ISPC”)的疑似空殼公司，向 Apple 公司提起了一項涉及金額高達300萬美元的專利侵權訴訟。訴訟稱， Apple 公司侵犯了ISPC所持有的美專利號為“7373182”的無線專利技術。頗為荒唐的是，這項專利只是描述了如何將耳機插入手機，除此之外，它並未作出其他描述。
鍵盤按鍵也是專利的一種
曾幾何時，物理鍵盤上沒有“Page Up”和“Page Down”按鍵，雖然這一幕很難想像。自IBM Selectric消失以來，幾乎每個鍵盤中都有這兩個按鍵。這也是2008年最初有報導稱微軟申請了Page Up/Down功能專利，許多人感到無比詫異的原因。
但是，這些報導都是失實的。微軟並未申請Page Up/Down按鍵的專利，相反，它只是申請了一項技術，讓用戶可以點擊覆蓋滿頁而非滿屏，這是一點重要的不同。隨著時間的推移，微軟開始對遏制創新的專利訴訟感到非常不滿，這種觀點倒是與 Apple 公司的態度一樣。
雖然本文的主題是本不必要的技術專利，但如果不去探究事情的另一面──本不必要的專利侵權訴訟，那麼文章就顯得不全面。下面，我們就以Smartphone Technologies為例，來說明這一點。Smartphone Technologies沒有設立網站，也沒有店面、辦公室、員工，甚至連電話號碼都沒有，看上去也沒有開發或出售產品。那麼它經常提起訴訟意欲何為？準確點說，是專利侵權訴訟。
作為專利收購巨頭Acacia Research Corporation旗下子公司，Smartphone Technologies幾乎將科技行業的每一家公司都告上了法庭，這其中包括亞馬遜、 Apple 公司、戴爾、微軟、 Nokia 、黑莓、 Sony 、AT&T、HTC、LG等。對於Smartphone Technologies來說，這絕對是一種財源廣進的商業模式。
人工輸入電腦方法
在2009年的“MacBook Wheel”惡作劇中，惡搞新聞網站The Onion的舉動曾讓不少人哭笑不得。這家網站當時有板有眼地宣稱， Apple 公司新一代筆記本電腦將採用一個點擊式觸摸轉盤，而非鍵盤。但我們所有人都知道， Apple 公司始終堅持傳統的控制方法。
在2012年獲得的“人工輸入電腦方法”(Method for providing human input to a computer)專利中，該公司用了洋洋灑灑2.6萬字來描述一項技術，基本上涉及世間萬物，包括機器人、力反饋、多觸摸控制、虛擬控製器、視覺線索、潛在第五維度。所有這一切全部集中於一項專利？當然了， Apple 公司還要再次感謝USPTO。
Scottevest開發的新式服裝上佈滿了難以發現的元件和布線管，這款產品的目標受眾是，那些更願意將電子設備綁在身體上，而非通過手使用的人。得益於老闆斯科特‧喬丹(Scott Jordan)在美國的知名度，Scottevest目前表現還不錯。
斯科特在2012年參加了一檔真人秀節目《創智贏家》(Shark Tank)，並因此一舉成名。但他在節目中似乎對宣傳Technology Enabled Clothing更感興趣，對Scottevest反而並未放在心上。Technology Enabled Clothing從Scottevest授權了多項技術專利，當這些專利“受到侵犯”時，就會要求對方賠償損失，以這種方式來獲利。
評委會成員馬克‧庫班(Mark Cuban)在節目中不斷髮問，“將電線串在一件衣服上？這就是專利？你是在耍我吧？”庫班和斯科特的口舌之爭還延續到Twitter上面。為了証明自己的看法沒錯，庫班在去年12月向電子前沿基金會捐款25萬美元，創建“清除愚蠢專利的馬克庫班委員會”(The Mark Cuban Chair to Eliminate Stupid Patents)。庫班在宣佈捐款的聲明中稱：“在這個國家，專利和專利訴訟的現狀令人感到臉紅。”
Apple 的圓角矩形專利
即便你不是科技迷，應該也聽說過 Apple 公司和 Samsung 之間爆發的專利大戰。實際上，在任意搜索引擎中輸入“Apple vs. Samsung”，都會跳出大量相關結果。兩家公司的紛爭始於2011年，那一年， Apple 一紙訴狀將 Samsung 告上法庭，稱這家韓國電子巨頭侵犯了其專利。
Samsung 隨即提出反訴。就這樣，兩家公司你來我往，在全球十多個國家發起了專利訴訟。這場紛爭最終在2012年晚些時候達到高潮：USPTO授予 Apple 公司迄今覆蓋範圍最廣的“設計專利”之一──相當於圓角矩形──這一外形基本上適用於每一款流動設備。
2012年7月，英國倫敦高等法院作出了一項可能對科技行業影響深遠的判決。它裁定，台灣智能手機廠商HTC並未侵犯 Apple 公司的“滑動解鎖”專利，並認定滑動解鎖其實是流動設備的“自然演變”。
此舉可能會給未來基於常識的司法判決樹立了典範。德國聯邦專利法院也在2013年4月作出了類似判決，宣佈 Apple 公司之前在德國獲得的所有滑動解鎖專利全部無效。該法院認為， Apple 公司的專利缺乏“技術創新”。(揚帆)
.本該遭拒的十大科技專利： Apple 滑動解鎖上榜
http://digital1010.blogspot.com/2013/05/apple_901.html
