技術到產品的轉化，到底有什麼關係？
沈向洋，微軟全球資深副總裁、搜索與廣告首席科學家
3月25日，微軟全球資深副總裁、搜索與廣告首席科學家沈向洋接受創事記專訪，他就技術向產品轉化話題發佈了看法。他認為，大公司要保証江山不倒，需要一整套的技術儲備體系。
技術向產品轉化是一個很大的課題。我做了很多年技術，過去幾年做了一些產品和管理。我覺得，要在商業上取得成功，技術是一個必要條件，而不是一個充分條件。
技術在商業的成功，有三件事情一定要去想。如果你要出來創業，首先要想好：商業模型是什麼、用戶體驗、技術儲備。這三件事情就組成了一個金字塔。
你只要商業模型想清楚了，你就站在了制高點。沒人開始去做這個事情，但你去做了，技術差一點沒關係，技術可以以後慢慢提高上去。
有一種理論認為，技術只有兩年的差距，但是我不認同。遠遠不是兩年的差距，但是只要你有足夠多的時間，你就可以慢慢往上趕。
技術到產品的轉化，到底有什麼關係？它實際上只有兩種做法，一種是“拉”的關係；一種是“推”的關係，或者兩種兼有。
“拉”的關係就是，先看看這種技術你有沒有？如果你有，咱們就要了；如果沒有，咱們就去收購，做就來不及了。
像微軟這樣的成功大公司，實際上它就怕不知道下一個新技術出現在哪裡。於是就做了一堆技術。 Google 今天聽起來很性感，做了無人駕駛汽車、眼鏡。但這種東西，你說有什麼道理？不知道。創新這種東西本來就很隨機。
我一直覺得，國家應該拿出資金去做創新，大學也應該去做創新，以便為整個社會做儲備，說不定哪個學生拿著某項技術就做起來了。
其實大公司做到一定的地步，也會對社會有一定的責任──他們應該去創新。微軟研究院、IBM和AT&T的研究院不一定對公司有幫助，但是對整個社會就很有幫助。
從技術轉化到產品，絕大部分技術人員沒有能力。研究院的工程師可以把技術做得很好，但他們沒有時間天天去想，這個東西與用戶的結合點在哪裡。在實際的情況里，我也不見得要他們去想這個問題，這些人也不見得擅長想這些東西。術有專攻。
舉個可能不太恰當的比喻。我們都學過高等數學里的線性系統，線性系統是指不管多大的系統，你把幾個“極”找出來，然後線性組合一下，系統就能做出來。
微軟2000年的時候很強大，敵人在哪裡？不知道敵人在哪裡，於是心裡就虛了。怎麼辦呢？敵人可能在哪裡，好吧，開槍！
回到剛才數學上的比喻就是，不管你多強大，你只能占領一個線性空間。線性空間的外面叫做“零空間”，這代表無窮大。不管你占了多大，外面仍然很大，這意味著你未來肯定是不行的，會失敗的。
一個公司大了，一定會開研究院，它一定需要這個。
Apple 今天的問題出在哪裡？問題就是出在沒有技術儲備。敵人來了，你怎麼頂上去？有人說，敵人做地圖，咱們也能做地圖，結果大家都知道了。所以要做產品，要做技術轉化，就需要願意投入技術。
大公司要保証江山不倒，就需要雇傭聰明的人，好好研發技術，然後再雇傭一幫技術研究人員，幫他們想技術如何產品化。大公司需要有這樣的一個體系。
.[電腦]微軟沈向洋：大公司需要技術儲備以保江山
http://digital1010.blogspot.com/2013/03/blog-post_27.html
