也許是對windows有著情有獨鍾的感情，當流動大潮洶湧而來的時候，微軟的“設備服務”戰略在 Apple 和 Samsung 以及一眾流動廠商的夾擊下卻感覺走得有點步履蹣跚。
先來看看微軟的surface產品，第一感覺就是定位比較怪異。無論從做工、產品手感、質感、用料、設計、外觀上，surface都稱得上是極為出色的產品，但就是這樣一款優秀的產品，其定位的處境卻是尷尬的。說它是平板，又不太適合雙手握持，其份量偏大，說它是超級本，pro也許算得上，但是rt還不足以擔此重任，所以微軟的定位是結合二者，是PC平板二合一的產品，2in1，嗯，聽起來不錯，實際效用呢？消費者購買流動性強的數碼產品有時並不需要那麼強大的生產力，即使需要的，也是少數派而已。
這裡，不妨分析下購買surface人群的特徵(從各大電商對該產品的評價、評論總結而來)：
1.商務人士，流動辦公需求性強，經常出差；
2.企業辦公採購需求；
3.教育領域，演示設備需求人群；
4.少數的數碼發燒友；
5.部分學生，尤其是高校學生。
以上的多個特徵唯獨缺少了基數龐大的普通消費者，他們的需求其實更簡單：攜帶便利、娛樂性強。這兩點，眾多的 Android 平板和壓倒性優勢的ipad都很容易就做到了，但surface呢？根本原因在於，在開發surface這款產品的時候，定位就不夠單一，不夠“精確”，不夠從一而終。依本人觀點，surfacert 和surface pro就應該是兩種不同的產品，現在rt改名為surface 2想與pro保持品牌的一致性更是錯誤的決定。原因如下：
surface rt應該承擔起微軟硬件中真正意義上的平板職責，而不是向PC靠攏；
pro應該承擔的是微軟硬件中超級本的職責，而不是平板PC，即使要2in1，也是PC的意義大於平板，如果pro作為平板來看，顯然它的生產力太過強大，直接導致其發熱量、重量都會明顯大於其他類型平板，(這從很多消費者的評論可以看出)，這個時候，pro作為平板的意義就只是它是“還能平躺著的一塊板”，用手拿著不現實，既燙手還笨重，消費者最終還是將它作為一台桌面便攜的PC來使用。
基於以上分析，rt和pro應該是兩個類型的產品，如果要讓更多的普通消費者去接受這樣的產品該如何下下一步棋。
首先，將surface rt(2)脫離於surface品牌，不妨叫做windowspad或其他名字，與windowsphone靠攏，系統簡潔化、產品輕量化，去掉rt系統多餘的組件功能，回歸精簡特徵的平板屬性，最終打通WP8和RT系統，兩者內核一致，應用共通，開發者發佈應用在兩個產品上只是做更為便利的適配即可。此時，更為輕薄化的平板也就應運而生。而Pro作為頂級超級本來打造，生產力強大，比超級本更有便攜、能耗、功能優勢。
至此，windowsphone和windowspad是一個陣營，surface pro一大陣營，xbox遊戲機一大陣營，外加相應配套的配件，三大硬件陣營支撐起微軟的硬件設備營運。
以上只是將產品定位了而已，有了硬件加上獨特的服務和營銷才能讓產品生命之路走得更為順暢。
關於服務，還是老生常談，最重要的自然是應用為王，更豐富的應用是一個基礎，挖牆腳也好、重金推廣也罷，越來越多優質應用的誕生自是越快越好，另外平台系統的更新維護上，無論是WP8還是RT都顯得“落後”了，週期長，缺陷明顯的情況下更新依然緩慢，讓很多消費者詬病。僅僅是這些還遠不夠讓微軟的手機平板陣營獨樹一幟，比如早就存在於ipad上的Cellular功能，RT和surface2依然沒有，特色且實用的功能服務是吸引消費者的不二法寶，這就需要微軟的大力研發了，比如獨特的數據加密(虹膜識別？)方式、新型電池(快速充電、持久續航、輕薄、多種充電方式：光照？機械？溫度？)、智能翻譯、災害預警、獨特散熱、人機交互、智能學習等科幻式的功能，也許未來都會實現。簡而言之，完善的系統豐富的應用獨特功能，配上微軟強大的硬件設計加工能力，想不是出色的產品都難。
關於營銷想說的是縱觀單款產品的價格區分都是以容量作為參考，容量大價格貴，如果統一定下高容量產品的銷售就會受到很大影響嗎？何必讓消費者為個本就很容易在產品設計上解決的問題如此糾結，愚見以為同一產品的價格，如要以型號區別仍以配置、材質等高低決定，摒棄容量大小的做法。另外設計之初應該考慮到環保回收的理念，電子產品的增多電子垃圾也在急劇膨脹，綠色產品的概念同樣適合數碼產品。
流動大潮依然來勢兇猛，昔日的摩爾定律也許在生命週期更為短暫的流動設備領域就失效了，誰主沉浮，還不得而知。
.硬件該如何成為微軟的拿手好戲？ 電腦,數碼新聞,
http://digital1010.blogspot.com/2013/11/blog-post_402.html
